פסק-דין בתיק רע"צ 34179-11-12

1.         בפני בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-77313-01-5, ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 3.9.12, של כב' רשם ההוצל"פ גולן עמית שדחה הבקשה להכריז על המבקש כחייב מוגבל באמצעים, ולאחד אגב כך את תיקי ההוצל"פ המתנהלים נגדו.

2.         טרם החלטה זו ניתנה ביום 1.8.12, החלטת הרשם שדחתה את בקשת ההכרזה בשל העדר תועלת לנושים ולמבקש ויידע את המבקש בדבר האפשרות לפנות להליכי פש"ר, הליך מתאים בשל מצבו של המבקש.

3.         כמו כן עותר המבקש להאריך המועד להגשת הבר"ע עד למועד שהוגש בפועל מהטעם שנזקק לסיוע משפטי בשל העדר יכולת כלכלית, וכדי שיינתן לו יומו בבית המשפט.

4.         המשיבה נתבקשה למסור תגובה ולמרות שהומצא לה העתק הבקשה וההחלטה לא מסרה תגובה.

            החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ולקבל את הערעור.

5.         האחור בהגשת הבר"ע הינו כחודשיים, פרק זמן שאיננו ארוך יתר על המידה בהתחשב בצורך של המבקש לקבל סיוע משפטי וההליכים עד לאשור הסיוע.

            כמו כן יש להעדיף את זכות הגישה לערכאות כאשר מתברר כי המבקש פעל להגשת ערעור ולא התעלם מהחלטת הרשם.

            ראוי היה למבקש לעתור למתן אורכה טרם שחלף המועד ולא בדיעבד, ואולם החלטתי לדון בבר"ע לגופא וכאילו הוגשה במועד.

6.         כנגד המבקש מתנהלים למעלה מחמישים תיקי הוצל"פ וסך כל חובותיו כשבעה מיליון ש"ח.

            הנימוק לדחיית הבקשה הייתה ההלכה ברצ"פ (ת"א) 1323/09 אותה ציין הרשם בהחלטתו. דא עקא שבעניינינו לא עומדת למבקש האופציה של פניה להליכי פש"ר שכן בקשה שהגיש נדחתה. 

7.         בהחלטת ביהמ"ש שדחה את הבקשה לפשיטת רגל נאמר כי המבקש לא הרים את הנטל להראות כי הכישלון העסקי שהביא לחובותיו אכן נבע מכישלון עסקי בתום לב, וכן שלא הגיש דו"חות כנדרש ולכן סבר ביהמ"ש שלא ראוי המבקש להיות מוכרז בתור פושט רגל.

8.         בהחלטת ביהמ"ש המחוזי אף נאמר "נראה גם כי על פניו לא תהיה לנושים כל תועלת מהכרזת החייב כפושט רגל".

            בדיוק אותו ניסוח שהביא לדחיית הבקשה עתה להכריז על המבקש בתור חייב מוגבל באמצעים.

9.         סעיף 69 ג. לחוק ההוצל"פ נועד ליצור הסדר תשלומים למקרה וחייב אינו יכול לעמוד במועדי הפריסה המפורטים בסעיף (א).

            בסעיף זה מביא המחוקק בחשבון מצב בו חייב מצוי במצוקה כלכלית ומבקש לפרוס את כלל חובותיו לתקופה עולה על הקבוע בסעיף, לעיתים לתקופה ארוכה ולעיתים לתקופה ארוכה מאוד, ואין באורך התקופה כדי לשלול מראש את הבקשה להכרזה.

10.      ההכרזה על חייב מוגבל באמצעים מסורה לרשם ההוצל"פ ובין יתר השיקולים יש לשקול גם אופציות אחרות, למעט ההכרזה, והתועלת מההכרזה.

            ואולם, בעניינינו אין למבקש אופציה אחרת מלבד לבקש להיות מוגבל באמצעים שכן דרכו לפשיטת רגל חסומה.

11.      התועלת, במקרה זה, הינה לא רק למבקש אלא גם לזוכים ואף למערכת שלא תצטרך לעסוק בהליכים בעשרות תיקים פרטניים, אלא בתיק מאוחד בו יכללו כל תיקי ההוצל"פ.

            בנסיבות תיק זה אני סבור שיש מקום להכריז על המבקש כחייב מוגבל באמצעים.